C'è vita e vita

A volte le gerarchie ecclesiastiche sfoggiano un umorismo involontario degno di Berlusconi. La cellula con DNA artificiale creato dai laboratori di Craig Venter "è un ottimo motore, ma non è vita", secondo il cardinale Bagnasco. Ma allora cosa potrebbe essere? Si riproduce autonomamente, e il suo DNA, dal punto di vista chimico, è indistinguibile dal DNA prelevato da una qualsivoglia cellula "naturale". Per cui dal punto di vista biologico è vita, indubbiamente.
Ma a questo punto qualcosa non torna, e vorrei capire quale sia la definizione di "vita" adottata dalla CEI. Se non è solamente un insieme di reazioni chimiche finalizzate ad una riproduzione indipendente, può essere definita "vita" quella dei batteri? Quella delle piante? Quella degli ovuli fecondati? Certo che sì. Ma allora qual è l'elemento fondamentale per determinare la presenza di vita? La scintilla divina, l'anima, o la consapevolezza di sé? Chi lo sa. Sono molto confuso, al contrario della CEI, che ha le idee chiare nel considerare una donna meno viva di un embrione di due giorni, o di un corpo forzato ad assumere sostanze nutritive ed a respirare da decenni, in cui la vita è diventata ormai una reiterazione automatica di reazioni chimiche. Un motore al pari della cellula di Venter, ma un motore azzoppato, totalmente dipendente dal funzionamento di una macchina. Probabilmente questo punto punto di vista è troppo laico per i credenti, al limite della blasfemia, ma io credo che la "scintilla divina" che risiede nell'uomo emerga proprio nel momento in cui riesca a distinguere ciò che è giusto e ciò che è sbagliato, ciò che è bene e ciò che è male, secondo "scienza e coscienza", e non aggrappandosi superficialmente ed acriticamente a dogmi superati e contraddittori, alla luce del progresso della conoscenza. Ma purtroppo mi pare che la Chiesa stia proseguendo imperterrita lungo questa strada.